ChatGPT将打开「周休三日」的大门,取代你的不是 AI 而是会用AI的另一个人类

ChatGPT 还在穷追猛赶,让人担心会不会突然丢掉饭碗。
但有一位诺贝尔获奖者觉得,它恰恰开启了周休三日的大门。
AI 让人焦虑,但也能让工作更有趣
Christopher Pissarides,伦敦政治经济学院教授,主要研究领域为劳动经济学,2010年与其他两位学者共同获得诺贝尔经济学奖。
正是这位教授,对 AI 所在的未来十分乐观,他在格拉斯哥的一次会议上说:「我们可以提高生产力,我们可以从工作中普遍提高幸福感,也可以抽出更多休闲时间,我们可以轻松地过渡到每周工作四天。」
他也承认,AI可能会有恶意的一面,但如果使用得当,它们可以消除工作中很多无聊的事情,只将有趣的部分留给人类。

听起来有些幻想色彩吧? 教授还补充道,尽管技术发展迅速,但更多公司跟进的速度较慢,所以员工们在转换阶段的过程不会那么痛苦:
「如果人类真的想工作,创造多少工作是没有限制的。 产生真正的影响需要很长时间,在此期间人们会进行调整。 你在这次调整中需要的,基本上是提高技能(upskilling)。」
这样来看,「周休三日」更像一个美好的比喻,教授其实是在说「AI 增强而非替代人类」。
我也认同,相对技术的发展,技术的普及具有滞后性。

比如「调教」AI 的提示工程师年薪百万,待遇可能比 10 个初步接触 AI 的普通员工加起来都高,但企业仍然急着招聘。 谷歌 投资的 AI 初创企业 Anthropic,前段时间就在旧金山招募提示工程师,这一职位负责的主要内容是:
- 找出提示 AI 完成各种任务的最佳方法,然后记录这些方法;
- 建构一个工具库和一组教学,使其他人可以学习提示工程,或者简单地找到理想的提示词。

这也说明,技术的普及需要一段不短的时间,大多数人还得师傅领进门; 另一方面,与 AI 接触更深的职业,反而更有前途。
但不是说,我们就不需要着急了。
当提示词工程师已变得炙手可热,因为 AI 失业的第一批人类已经诞生。
- 延伸阅读:AI真的偷走了你的工作! IBM预估5年内有7800个工作可被AI取代,宣布暂停招聘相关职务
承认 AI 协同工作的好处,而不是被 AI 取代
时代财经报道,近一个月来,一家游戏美术外包公司已经裁掉了一半的原画师。
裁员就是因为有了 AI。 虽然 AI 图像生成还不能完全替代人类,出图后还需要原画师修改,但它已经成了强悍的生产力工具,「从前需要一两周的工作量,现在只要两天就能完成」。
但这不全然是坏事。 因为 AI 的介入,对原画师的要求也就发生了改变,核心竞争力变成了后期调整。 说白了,读懂甲方的细化要求,还得是人类亲自来。

所以,用「协同工作」而非「取代」,去形容 AI 对工作的影响或许更好。
普林斯顿大学教授 Edward Felten,在 2018 年提出了「职业 AI 暴露指数」(AIOE)。
研究团队基于美国劳工部定义的52种职业技能,包括口头表达、归纳推理、手部稳定性等,计算每种职业在AI技术发展中的暴露程度。
「取代」暗含着 100% 的意味,「暴露」代表着一种程度,可能是 30%,可能是 50%,它只是个中性词,说明职业和行业都发生了巨大的变化,也说明人类还有机会找到自己的位置。

现在有一个普遍的观点,即与文字相关的工作更容易被替代,因为 AI 能够分析和解释大量基于语言的数据和信息。
我们也能拿出很多证据来。 就像在今年2月,就业服务平台Resume Builder调查了1000多家美国企业,发现近50%的企业使用了ChatGPT,30%的企业打算使用ChatGPT。
其中已经上岗的 ChatGPT,主要负责写代码(66%)、文案或内容建立(58%)、客服(57%)、建立会议或文件摘要(52%)等工作,仿佛这些职业都已经摇摇欲坠了。

但麦肯锡全球研究所合伙人 Anu Madgavkar 认为,内容创作者完成的大部分工作都无法自动化,因为这些职业中的每一项都有大量的人为判断。
这和作为编辑的工作是类似的,写作并不是纯粹的笔头功夫,比如有时候还涉及到多部门的配合。
同样地,社会学家也不见得会被取代。 社会学家往往需要进行科学的、实地的调查,从个体的处境背后看到社会的结构,AI 无法完全代劳。 记者也是这样,接触过形形色色的采访对象,才可能对某个事件有深刻的、有血有肉的还原。

网上还有流传着这样一个笑话:程序员 50% 的时间在开会,20% 的时间在争执,10% 的时间在写 PPT,10% 的时间在侦错 BUG,剩下 10% 的时间才是在敲代码,ChatGPT 最多只能取代这 10% 的工作量。
虽然是个玩笑,在敲代码之外的一切工作,也并不是都没有意义的。
也就是说,人的互动,包括沟通、碰撞、理解等等,短时间内还无法被 AI 替代,除非人人都只和 AI 做同事,但就像 Pissarides 教授所说的,技术的普及是有滞后性的。

面对大型语言模型,似乎我们有点太「语言中心主义」了,其实还有更多非语言的部分,至少目前 AI 还做不到。
AI 不会完全取代一种职业,但是会通过提升工作效率,降低某一职业的用工需求,既可能精简了员工,也可能精简了某些环节的公司。
这个行业仍会发展,但其中主要的职业发生了变化,呈现更为复合的形态,比如从原画师发展为 AI 原画调教师。
被 AI 影响甚深的行业还有前景,目前看似不被 AI 影响的行业,同样很容易陷入危险。
前段时间,OpenAI和宾夕凡尼亚大学出了份研究报告,针对1000多种职业,探索大型语言模型怎么影响美国劳动力市场。
研究人员估计,对于19%的岗位,至少50%的工作内容会被影响。 他们还列出了 34 个不被影响的「铁饭碗」,主要包括洗碗工、水泥工、快餐厨师等体力劳动。
你以为这些职业在安全区了吗? 当然不是,OpenAI 还悄悄投资了人形机器人公司 1X technologies。 当AI和工业机器人结合,体力劳动也可能会被替代。

AI 其实早就出现了人类的生活里,比如社交媒体的推荐算法、美颜软件的一键瘦脸,内嵌在各种产品或者功能里为人服务,让人类觉得习以为常。
但生成式 AI 能够一石激起千层浪,部分原因在于,它可以完成一些似乎只能由人类完成的事情,而且正在做得越来越好,仿佛一个面目模糊的高手远远向你迎面走来。
最近有很多的相关研究,都在体现 AI 对职业的冲击。
高盛的一份报告估计,在全球范围内,生成式AI可以自动化3亿个工作职位。
史丹佛的2023年AI指数报告也显示,风险投资公司和大型科技公司已向AI技术投入数十亿美元。 其中,加州是人工智能相关招聘最多的州,2022 年发布了超过 14.2 万个职位。
将两组数据放在一起,就会有很强的既视感:技术一直在改变就业机会,或改变,或减少,或创造。
按照历史的经验,技术革命就是一个“创造性毁灭”过程:工业革命的机械化代替了传统工匠,汽车的发明淘汰了马车伕,电脑的出现让打字员消失……
每次大浪淘沙留下来的职业,都必须以工具作为自我的延伸。
时至今日,取代人类的不是 AI,而是使用 AI 的人类,我们仍在同一个坐标系里,守好自己的地盘,尽管有人会出局。
就像当初败给 AlphaGo 后,柯洁在赛后接受采访时说:AlphaGo 看到的是宇宙,而我看到的就是一个小池塘,看宇宙还是它去做好了,我就在小池塘钓鱼吧。
